欢迎来到精彩商标转让网,平台为您提供专业的商标交易商标买卖服务。

高品质商标交易平台,13年沉淀,2w+成功案例,海量R级商标,一键咨询无需等待  --精彩商标

马上咨询

您当前位置:首页 > 商标新闻 > “飞亚达”商标:服装与钟表有望共存

“飞亚达”商标:服装与钟表有望共存

发布日期:2012-09-10 10:22:42  浏览次数:515次

  钟表飞亚达’与服装‘飞亚达’的不期而遇,引发了一场商标权属纠纷。日前,北京市中级人民法院作出判决,维持工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)作出的核准江苏省常熟飞亚达制衣有限公司(下称常熟飞亚达)‘飞亚达’商标注册的裁定。

  记者了解到,该案原告为创建于1987年的飞亚达(集团)股份有限公司(下称飞亚达公司),该公司的‘飞亚达’商标经该公司多年的宣传推广,已在钟表类商品上具有较高知名度。常熟飞亚达则主营羽绒制品、休闲服饰等服装产品,成立至今已有20年,一直稳步发展。

  两个‘飞亚达’闹出商标纠纷后,能否共存成为双方争论焦点。飞亚达公司表示,常熟飞亚达的‘飞亚达’商标若被核准注册,将导致市场混乱,对该公司将产生巨大的不良影响。常熟飞亚达制衣厂则回应称,‘飞亚达’取自其公司字号,申请商标并无不妥。

  重蹈覆辙?

  据了解,此次纠纷并非双方因为商标确权而交手。常熟飞亚达曾于1995年8月提出‘飞亚达及图’商标的注册申请,并于1997年3月被核准注册,核定使用在服装、羽绒服等商品上。

  2001年,飞亚达公司以常熟飞亚达该商标注册不当为由,向商评委提出撤销申请。不过,由于商评委认为其撤销理由不能成立,飞亚达公司未能如愿撤掉常熟飞亚达的商标。随后,飞亚达公司虽然也向相关人民法院提起行政诉讼,但终还是铩羽而归。目前,‘飞亚达及图’商标经常熟飞亚达续展,有效期截至2017年3月27日。

  对于此次双方的再度交锋,常熟飞亚达方面表示,飞亚达公司提出的理由与其2001年所提交理由基本相同。为此,在答辩时,该公司提交给相关行政机关的证据主要是上述‘飞亚达及图’商标撤销案件的行政裁定和相关人民法院的生效判决书。该公司认为这些材料足以能说明问题。

  能否共存?

  据悉,双方此次纠纷源于常熟飞亚达2004年申请使用在服装、帽子等商品上的‘飞亚达’商标,飞亚达公司随后提出异议。据该案相关资料显示,飞亚达公司认为‘飞亚达’为其独创商标,经大量使用已具有极高的知名度和商业价值。此外,在常熟飞亚达2004年申请该商标时,其一件‘飞亚达’商标早已于1999年被认定为钟表商品上的,应受到跨类保护,常熟飞亚达申请的‘飞亚达’商标应不予核准注册。

  飞亚达公司还指出,虽然常熟飞亚达已于此前注册‘飞亚达及图’商标,但彼时其‘飞亚达’并未被认定为。常熟飞亚达2004年申请‘飞亚达’商标时,其商标则已被认定为,因此‘飞亚达及图’商标撤销案与此次的异议案并不同,‘飞亚达及图’商标撤销案的相关裁定或判决也不具有任何证明作用。

  常熟飞亚达辩称,其申请‘飞亚达’商标是在‘飞亚达及图’商标基础上的再次注册申请,于法有据,应获注册。

  商评委于2012年7月作出异议复审裁定,认为飞亚达公司的引证商标‘飞亚达’虽曾被认定为,但鉴于保护的个案原则,该公司应提交常熟飞亚达公司申请该案被异议商标‘飞亚达’前其商标已达到驰名状态的相关证据。但根据飞亚达公司提交的证据,并不足以证明其商标已享有较高声誉。

  商评委还认为,虽然双方商标均有‘飞亚达’文字,但该文字均与双方当事人的企业字号相同,而且双方的企业字号已共存多年,不会致使消费者误认。

  据此,飞亚达公司寻求的‘跨类保护’未能得到支持。

  随后,飞亚达公司将商评委诉至北京市中级人民法院。日前,该院已该案作出一审判决,认定商评委作出的上述裁定结果正确,应予维持。

  截至发稿时,记者获悉,飞亚达公司并未在上诉期内一审判决提出上诉,北京市中级人民法院该份判决已经生效。