高品质商标交易平台,13年沉淀,2w+成功案例,海量R级商标,一键咨询无需等待  --精彩商标

马上咨询

您当前位置:首页 > 商标新闻 > 微信商标判决:因为腾讯,所以任性?

微信商标判决:因为腾讯,所以任性?

发布日期:2017-09-14 09:33:47  浏览次数:50次

“115页、7万多字”、“9页、4689字”。


  前者是“3Q”大战时,360诉QQ“乱用商场分配位置”一案的最高院终审判定。而后者是“微信”文字商标纠纷案,北京知识产权法院的一审判定。


  尽管,同涉“腾讯”可是“份量”上的差异现已清楚明了。


  日前,一原因“微信”文字商标注册引发的诉讼一审落锤。原告创博亚太科技(山东)有限公司(以下简称“创博公司”)因请求注册第38类的“微信”文字商标被工商总局商标评定委员会(以下简称“商评委”)判定不予核准注册,向北京知识产权法院提起行政诉讼,请求法院吊销商评委作出的前述判定。


  此案经北京知识产权法院开庭审理,一审驳回了原告的诉讼请求,判定保持了商评委对创博公司提交的38类“微信”文字商标不予核准注册的复审判定。


  这本来是一同一般的商标诉讼,可是,由于事关“微信”文字商标的注册归属以及判定驳回原因触及商标法“不良影响”景象的断定和适用,进而引发广泛重视。

  一审法院以为,腾讯“微信”现已具有很高的知名度和影响力,如果核准创博公司提交的38类“微信”文字商标注册请求,不只会使广阔消费者对“微信”发作过错认知,也会对现已构成的安稳的商场次序构成消沉影响。


  因而,法院以为,商评委断定创博公司提交的38类“微信”文字商标的请求注册构成《商标法》第十条第一款第(八)项所制止的景象并无不当,并判定保持了商评委不予核准注册的复审判定。


  那么,《商标法》第十条第一项第(八)项究竟规则的是什么呢?


  事实上,《商标法》第十条规则了八种“不得作为商标运用”的景象,也就是商标注册“禁区”,其间终究一种景象,也就是判定中所指称的“第一款第(八)项”,是指“有害于社会主义道德风尚或许有其他不良影响的”。


  从立法技能上看,与前七种可清晰分辩或区别的景象不同的是,该规则归于概括性的“兜底”条款规则。


  而从商标检查实践来看,适用该条款驳回商标注册请求的,要点考量的是“是否简单误导大众”或“有损公共利益”。


  那么,回归到创博公司提交的38类“微信”文字商标注册请求来看,是否“简单误导大众”或“有损公共利益”呢?


  首要,从该商标的请求时点看,创博公司于2010年11月12日向商标局提交“微信”注册商标请求,彼时腾讯的“微信”没有发布。


  大概2个月后,腾讯于2011年1月21日才对外发布名为“微信”的1.0测试版软件,1月24日才初次向商标局提交“微信”图文商标注册请求。


  创博公司提交的“微信”文字商标于2011年8月经过商标局开始审定并予以公示。反观腾讯,在“微信”上市首年,并未再有新的“微信”图文商标注册请求。这种状况,直到2012年6月才有所改动,腾讯在当月的27日、28日、29日接连三天“一口气”提交了18件“微信”图文商标请求。


  而创博公司自2010年初次提交“微信”商标注册死后,尔后数年并未再提交新的“微信”注册商标请求。


  明显,从“微信”文字商标的注册请求时刻、创博公司的商标注册行为以及腾讯“微信”产品的上市运营及商标维护战略等归纳来看,首要,创博公司的“微信”文字商标应该没有任何 “歹意”,提前注册更多是一种“偶然”;其次,腾讯本身对“微信”的重视程度或微信在腾讯内部的位置,也阅历了从“边际到中心”,从“实验到老练”的过程。


  其次,从该商标的运用状况看,创博公司2010年提交“微信”注册商标请求,请求的类别为38类(信息传送、电话事务、电话通讯、移动电话通讯等)。


  创博公司供给的依据显现,该公司曾开发“创博亚太微信体系”软件,该软件简称为“微信体系”,其“微信”效劳是一项向被叫用户供给的来电显现主叫号码及其归属城市的信息与资讯的效劳。不过,合作方我国联通山东分公司终究上市的产品对外定名为“沃手刺”。


  据此,法院一审以为,在案依据无法证明创博公司提交请求注册的38类“微信”文字商标已实践投入商业运用,并被消费者所认知。


  明显,创博公司提交的“微信”文字商标未实践运用或广泛运用,成为其最大的“瑕疵”地点。


  不过,请求注册的商标是否已实践运用并不是核准注册的必要条件。那么,创博公司早在2010年就提交的38类“微信”文字商标究竟会否“误导大众”或“有损公共利益”呢?


  换句话说,不伤风败俗,没歹意抢注,还在先请求,只是由于涉案的商标它叫“微信”,它就有了“不良影响”了?


  一审法院以为,腾讯“微信”现已具有很高的知名度和影响力,广阔消费者对其性质、内容和来历现已构成清晰的认知。如果核准创博公司提交的38类“微信”文字商标注册请求,不只会使广阔消费者对“微信”所指代的信息传送等效劳的性质、内容和来历发作过错认知,也会对现已构成的安稳的商场次序构成消沉影响。


  鉴于此,挑选维护不特定大都大众的实践利益具有更大的合理性。因而,一审法院判定驳回了创博公司的诉讼请求,保持商评委不予核准注册的判定。


  可是,问题也随之而来,“不良影响”的断定应站在哪个时点?商业利益在何种景象下可转化为“公共利益”?


  一审法院以为,判别被贰言商标是否具有其他不良影响,调查的是被贰言商标注册和运用可能发作的客观社会作用,还应当调查行政判定或判定作出之时的事实状况,以尊从头的现已构成的公共利益和公共次序。


  在本案中,商评委和一审法院断定创博公司在先请求的“微信”文字商标可能让消费者或大众发作“误认”影响,前者是站在复审期间(2013年),后者更是站在了诉讼期间(2015年)。


  这种以“动态体现”评价“静态请求”的做法,极易发作争议。从积极的视点看,好像是“与时俱进”;可是,从消沉的视点看,它好像人为的搅扰了商场竞争次序。


  首要,从腾讯本身来看,其对“微信”的商标维护是“渐进式”。从“微信”商标注册请求来看,腾讯最早的请求是2011年1月24日,最晚的是2014年10月30日。其间,2011年1月24日初次请求仅提交了两件商标请求,即计算机相关(9类)和电视相关(38类);2012年6月27日、28日、29日接连三天“一口气”提交了18件“微信”图文商标请求。


  能够看到,腾讯加码“微信”商标维护发作在产品上市1年半之后。应该说,这是很有“互联网特征”的做法。


  由于互联网的特殊性,互联网类产品或效劳的迭代周期非常快,一款产品或效劳半年内可能会快速走红,也可能一年内就“隐姓埋名”。


  因而,不论是腾讯这样的互联网巨子,仍是中小互联网公司,关于本身品牌的维护,尤其是商标注册都是“渐进式”——开展起来了,就全面维护;没开展起来,就束之高阁。


  其次,从实践影响来看,创博公司取得“微信”商标并不必定发作“大众误认”。一方面,如果创博公司的“微信”产品开展不起来,底子不会发作“大众误认”的实践影响;另一方面,如果创博公司的“微信”产品开展壮大了,由于其产品内容、效劳受众与腾讯“微信”彻底不同,也不会发作“大众误认”的实践影响。


  商标局网站(我国商标网)查询成果显现,截止2015年3月24日,累计已有81件“微信”商标注册请求,其间,有49件并非腾讯提交请求。请求主体除掉腾讯外,还触及22家公司和13位个人,而在38件“已成功注册(含已转让)”的“微信”商标中,有19件不归归于腾讯。这些由非腾讯公司请求、散布在其他类别上的已注册商标,也没有发作让“大众误导”的实践影响。


  其三,“商业利益”上升为“公共利益”需谨慎断定和当心适用。在本案中,一审法院以为,当商标请求人的利益与公共利益发作冲突时,应当结合具体状况进行合理的利益平衡。本案中,一方面是商标请求人根据请求行为发作的对特定符号的先占利益和未来对特定符号的运用可能发作的等待利益,另一方面是巨大的微信用户现已构成的安稳认知和改动这种安稳认知可能构成的较大社会本钱,鉴于此,挑选维护不特定大都大众的实践利益具有更大的合理性。


  明显,一审法院好像把商业公司腾讯开发的商业产品“微信”所发作的商业影响或商场认知,上升到了“公共利益”的高度,以为如果非腾讯公司取得了“微信”文字商标核准注册,不只会危害腾讯的公司利益,而且还会危害公共利益。


  但问题的关键在于,即便创博公司提交的38类“微信”文字商标被核准注册,腾讯照旧能够经过商场的手法处理此问题,比方取得对方的商标许可授权或出资收买完成转让。


  更重要的是,由于微信产品与微信用户之间有着“不可分割”的联络——不装置腾讯“微信”APP,就无法运用腾讯“微信”效劳。


  由于互联网产品或效劳的网络化、软件化等特殊性,腾讯“微信”更名的时刻、技能或商业本钱简直能够“忽略不计”,仅需一次软件版别晋级或信息推送即可完成对数亿微信用户的“产品更名”奉告。


  而回归到《商标法》第十条规则的八种“不得作为商标运用”的景象,此处的“不得作为商标运用”的适用主体,一般是遍及适用的“禁令”,任何人或单位都“不得作为商标运用”。


  而在“微信”文字商标一案中,法院判定断定的内容,实践上是涉案类别(38类)不得被非腾讯之外的公司或个人注册。


  明显,在当时国家召唤“万众立异”的布景下,只是由于PK的对手是规划更大的公司,裁判的天平就倾向大公司,这关于“维护立异、鼓励立异”可能会发作消沉影响,也会让一般大众和亿万创业者发作“由于腾讯,所以任性”的错觉。


  与此同时,这种做法也会让权利人或相关人怠于请求注册商标,由于只需它未来开展大了,那些在先请求的商标,它都能够经过贰言程序予以夺回。而这明显不是商标法所鼓励或倡议的商标维护战略。


商标资产处置人趁商标转让改制起诉讨回商标

商标资产处置人趁商标转让改制起诉讨回商标

找商标麻烦?

商标顾问

一对一服务!

推荐商标

  • 渔联盟
  • 艺蝶
  • 力客