高品质商标交易平台,13年沉淀,2w+成功案例,海量R级商标,一键咨询无需等待  --精彩商标

马上咨询

您当前位置:首页 > 商标新闻 > “全友”商标4轮判定“全友家私”败诉

“全友”商标4轮判定“全友家私”败诉

发布日期:2017-09-15 13:22:12  浏览次数:66次

近来“全友QUANYOU”商标专用权胶葛一案,通过4轮断定,全友家私败诉。


  全友家私有限公司(简称全友家私公司)因商标贰言复审行政胶葛一案,不服北京市第一中级公民法院行政断定,向北京市高级公民本院提起上诉。北京高院依法组成合议庭,于2012年6月18日揭穿开庭审理,并依法作出断定:全友家私公司的上诉理由不能成立,其上诉央求本院不予支撑。至此,国家商标局、商评委、北京一中院、北京高院四审断定(判决)“全友家私公司”败诉,核准成都全友电器注册“全友QUANYOU”商标。


  北京市第一中级公民法院断定:第4460324号“全友QUANYOU”商标(简称被贰言商标)由颜良于2005年1月12日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)提出注册央求,指定运用在国际分类第11类的“灯、车灯、水龙头、水暖设备、沐浴设备、气体打火机”产品上。经商标局核准,被贰言商标于2011年1月10日转让至成都全友电器公司名下。被贰言商标经开端审定公告后,全友家私公司及案外人李海鸥在法定贰言期内针对被贰言商标向商标局提起贰言央求。国家商标局依据《中华公民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十三条的规矩,于2010年6月23日作出(2010)商标异字第12525号“全友QUANYOU”商标贰言判决(简称第12525号判决),判决:全友家私公司及李海鸥所提贰言理由不成立,被贰言商标予以核准注册。全友家私公司不服第12525号判决,于法定期限内向商标鉴定委员会提出贰言复审央求。商标鉴定委员会经查看,于2011年10月13日作出商评字[2011]第24102号《关于第4460324号“全友QUANYOU”商标贰言复审判决书》(简称第24102号判决),断定:被贰言商标与第1993755号“全友QUANYOU“商标(简称引证商标)未构成《商标法》第二十八条所指运用在同一种或类似产品上的近似商标;被贰言商标的央求注册未构成《商标法》第十三条第二款所指的景象;全友家私公司提交的在案依据不能证明被贰言商标的央求注册可能对全友家私公司的在先商号权构成损害。商标鉴定委员会依照《商标法》第三十三条、第三十四条的规矩,判决:被贰言商标予以核准注册。


  全友家私公司不服第24102号判决,依法向北京市第一中级公民法院提起行政诉讼。


  北京市第一中级公民法院认为:全友家私公司提交的用以证明引证商标构成闻名的依据中,引证商标被商标局断定为闻名商标的材料等部分依据时间构成于被贰言商标央求注册日后,我国质量认证中心四川鉴定中心的证明、环保家具证书、全友家私公司参加某些社会活动的材料、相关发票、相关商标注册证等部分依据与引证商标的运用无关,其间的前语署理合同、四川省家具行业商会的证明、审计报告等部分依据并不能证明引证商标在被贰言商标央求注册日前在相关群众中的知晓程度、持续运用时间、规划等情况,即全友家私公司提交的依据并不能证明引证商标在被贰言商标央求注册日前现已在家具产品现已处于闻名情况。北京市第一中级公民法院依照《中华公民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规矩,断定:坚持商标鉴定委员会作出的第24102号判决。


  全友家私公司不服原审断定,向北京市高级公民法院提起上诉。


  北京市高级公民法院认为:本案的争议焦点在于被贰言商标的央求注册是否违反了《商标法》第十三条第二款的规矩。


  依据《商标法》第十三条第二款规矩,就不相同或许不相类似产品央求注册的商标是拷贝、摹仿或许翻译他人现已在我国注册的闻名商标,误导群众,致使该闻名商标注册人的利益可能遭到损害的,不予注册并阻止运用。


  全友家私公司主张其引证商标构成闻名商标,应当依据《商标法》第十四条的规矩,提交依据证明其引证商标在被贰言商标央求日前已构成闻名。全友家私公司


  在行政程序阶段以及本案一审、二审阶段提交的依据中,有些依据晚于被贰言商标央求日,有些依据如家具出售发票没有体现引证商标,有些依据如我国质量认证中心四川鉴定中心的证明、环保家具证书、全友家私公司参加某些社会活动的材料、相关发票、相关商标注册证等部分依据与引证商标的运用无关,均不能用于证明引证商标在被贰言商标央求日之前构成闻名。有些依据如前语署理合同、四川省家具行业商会的证明、审计报告等也不能证明引证商标在被贰言商标央求注册日前在相关群众中的知晓程度、持续运用时间、规划等情况。引证商标第一次被商标局断定为闻名的时间是2008年3月5日,比被贰言商标央求日晚了三年多时间。即使考虑商标闻名有一个商誉堆集的进程,但归纳考虑引证商标第一次被断定为闻名的时间以及全友家私公司在本案提交的依据,无法断定引证商标在被贰言商标央求注册日前在家具产品上现已处于闻名情况。全友家私公司主张引证商标闻名的依据缺少,对其该项上诉主张,本院不予支撑。


  全友家私公司还提交了几份“全友QUANYOU”商标贰言判决书,证明商标鉴定委员会乱用个案查看原则,法令标准不一致。本院认为,商标查看施行个案查看原则,每个案件情况均有差异,其他案件处理结果对本案不具有约束力。全友家私公司提交的几份商标贰言判决书中的案件情况和本案不同,不能证明商标鉴定委员会乱用个案查看原则,法令标准不一致。全友家私公司的此项上诉主张亦不能成立,本院不予支撑。


  综上所述,原审断定和第24102号判决断定事实清楚,适用法令正确,程序合法,应予坚持。全友家私公司的上诉理由不能成立,其上诉央求本院不予支撑。依照《中华公民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规矩,断定如下:


  驳回上诉,坚持原判。


  一、二审案件受理费各一百元,均由全友家私有限公司担负(已交纳)。


  本断定为终审断定。


  此外,全友家私公司还曾在佛山市禅城区法院、广州市中级公民法院、青岛市中级公民法院分别对“全友卫浴”提起三起侵略商标权诉讼,均以撤诉结案。


商标资产处置人趁商标转让改制起诉讨回商标

商标资产处置人趁商标转让改制起诉讨回商标

找商标麻烦?

商标顾问

一对一服务!

推荐商标

  • 梨王朝
  • 快益
  • 周兹福