高品质商标交易平台,13年沉淀,2w+成功案例,海量R级商标,一键咨询无需等待  --精彩商标

马上咨询

您当前位置:首页 > 商标新闻 > 最高法认定福联升属恶意攀附 与内联升近似商标注册被拒

最高法认定福联升属恶意攀附 与内联升近似商标注册被拒

发布日期:2017-09-19 11:02:58  浏览次数:168次

“内联升”和“福联升”,两家均是鞋业公司。由于一字之差,自称华北地区最大老北京布鞋专卖店“福联升”,在请求商标注册时被确定与“内联升”构成近似商标而未获准注册。因不服商评委的裁决,“福联升”将商评委和第三人“内联升”告上了法庭。昨日记者获悉,此案历经一审、二审,“福联升”又请求了再审,最高法裁决驳回了“福联升”的再审请求,并确定其构成歹意攀交。专家提出,攀交闻名老字号商标的现象许多,老字号企业要防止侵权或商标被抢注的发作,需求提高注册商标的意识,将字号和现已运用的商标尽早注册。


案情


“福联升”请求注商标遭老字号提贰言


“福联升”官网企业布景一栏显现,乾隆四十一年春,“福联升”在北京开设了第一家店肆,并且“福联升”店肆的姓名还是大学士纪晓岚所起。“福联升”官网称,现在该企业是华北地区规划最大的老北京布鞋规划、研发、出售型企业。


不过,“福联升”这一商标实际上一直都没有注册。


2009年6月29日,北京福联升鞋业有限公司向国家工商行政管理总局商标局(下称商标局)请求注册“ 福联升FULIANSHENG及图”商标。在商标注册法定贰言期内,北京内联升鞋业有限公司向商标局提出了商标贰言请求,以为福联升请求注册的商标与内联升的注册商标存在近似。


依据“内联升”官方网站介绍,“内联升”创建于清咸丰三年,以出产制造千层底布鞋而闻名中外,是现在国内规划最大的手艺制造布鞋的出产企业,出售方式为零售兼批发,注册商标“内联升”为郭沫若手书体。


不过,“内联升”的贰言请求并未取得商标局支撑。尔后,“内联升”又向国家工商行政管理总局商标评定委员会(下称商评委)请求贰言复审,理由是“内联升”商标具有很高闻名度,“福联升”商标是对其复制、仿照,损害了其商号权。


商评委检查后,以为“福联升”与“内联升”构成近似商标,裁决“福联升”商标无效。


“福联升”申述讨说法一审取胜二审败


注册商标未能成功,“福联升”不服商评委裁决,于2014年将商评委诉至市一中院,“内联升”作为第三人也被一同告上了法庭。


“福联升”标明,其商标是以“福”字为中心,“福”字和“内”字读音、字形等有显着差异。并且“福”是“福分连发升腾”之意,而“内联升”的“内”则含有大内宫殿的意思。所以,两个商标根本不会发作误解。此外,“福联升”标明,其在国内具有1000多家加盟店,产品出售规模包含北京、河北、河南、湖北等32省市,已有很高闻名度,两个商标共存于商场,大众不会混杂。


一中院经审理后以为,“福联升”和“内联升”两个商标存在差异,并断定两者不构成近似,撤销了商评委的裁决,判令商评委从头作出裁决。


事情看似山穷水尽,但随着“内联升”和商评委的上诉,结果又再次发作了改变。


2014年12月,市高法经审理后以为,“内联升”商标在“福联升”商标请求注册前现已具有极高的闻名度和美誉,当二者同时运用在同一种或相似产品上时,大众简单误以为二者是同一商场主体的系列商标,因此两者构成近似。终究,市高法确定,一审法院确定有误,断定撤销市一中院的一审断定,保持商评委的裁决,断定福联升商标无效。


“福联升”不满提再审被确定歹意攀交


二审败诉后,“福联升”又向最高法提出了再审请求,称“福联升”商标现已构成必定的商场闻名度,不会导致相关大众混杂。


2015年11月18日,最高法裁决驳回了“福联升”的再审请求。


尽管没有进入再审程序,可是最高法在驳回裁决书上,详细阐述了该院对此案的观点。


最高法指出,“内联升”是我国驰名商标,先后被确定为中华老字号、国家非物质文化遗产,荣获“我国布鞋第一家”等荣誉称号,其出售的布鞋产品在相关大众中具有极高的美誉。在商标具有如此高的显著性和闻名度的情况下,与其构成近似商标的规模较一般商标也应更宽,同业竞赛者亦相应地应具有更高的注意和躲避责任。


最高法以为,“福联升”与“内联升”商标比较,二者仅首字不同,其他的“联升”两字完全相同,相关大众对两商标的称呼近似,并且商标中的“联升”并非固定的词语组合。此案的相关依据标明,“福联升”在注册、运用被贰言商标时存在攀交“内联升”商标的显着歹意。尽管“福联升”商标经过必定时刻和规模的运用,客观上也构成了必定的商场规划,可是“福联升”商标的运用行为,大多是在尚未核准注册的情况下发作的。


此外,最高法还着重,在“福联升”作为同业竞赛者明知或者应知引证商标具有较高闻名度和显著性,依然歹意请求注册、运用与之近似的被贰言商标的景象下,如果法院依然供认此种行为构成的所谓商场秩序或闻名度,无异于鼓舞同业竞赛者违反诚笃信用原则,罔顾他人合法在先权力,强行将其歹意请求的商标做大、做强。


延伸


消费者弄混俩“联升”质量投诉走错地


法院终审确定“福联升”与“内联升”存在近似,简单让消费者发作混杂,而实际中也的确有这样的事例发作。


家住北京的李女士日前收到河北亲属的快递,拆开一看,是一双美丽的布鞋。李女士致电亲属,对方称,这是老北京的“内联升”,其在河北的店面有打折促销活动,亲属特意给李女士购买的。由于布鞋刚刚穿了不到一个月的时刻,鞋面与鞋底的联接处就开线了,李女士便拿着鞋来到位于北京前门的“内联升”,请求退货。“内联升”工作人员回绝为李女士退货,并告知李女士,她拿来退货的是一双“福联升”布鞋,“福联升”和“内联升”是两个品牌。随后,李女士又询问了买鞋的亲属,对方也以为“内联升”和“福联升”是一家店肆,且在购买布鞋时,卖家还宣称是老北京布鞋老字号。


昨日,记者致电“福联升”客服电话,客服标明只受理加盟咨询,无法回答质量问题。记者随后致电“内联升”前门店,效劳司理刘女士称,仅“内联升”前门店近期就现已遇到了8起相似于李女士这种维错权的事例。


专家说法


被山寨现象较遍及老字号应加强维权


专注知识产权维权案多年的北京德和衡律师事务所姚克枫律师称,我国老字号企业被山寨等现象较为遍及,这是由于老字号企业在必定区域内有闻名度,同行业企业竞赛不力,进而攀交商标。姚克枫称,老字号企业本身需求增强维权意识,现在有的老字号注册了商标,有的则没有注册商标,这就使得同行业的竞赛者有空地可钻,对商标进行抢注。关于没有注册商标的老字号来说,维权所消耗的时刻、人力、金钱本钱往往较高,并且从企业的长时间开展来看,存在潜在的风险。


我国政法大学知识产权研究中心副主任刘瑛以为,老字号企业要防止侵权或商标被抢注的发作,需求企业提高注册商标的意识,将字号和现已运用的商标尽早注册,尽可能进行多类别的商标注册,发现抢注和傍名牌现象,就要重拳出击。“企业还要请求确定驰名商标,更好地完成对本身商标的跨类维护。总之,老字号企业要想向现代企业跨进,有必要进行企业品牌的全体战略规划和相应的施行对策,同时也需求政府部门、行业协会给予及时支撑、有效地合作。”


维权事例


“王致和”海外维权


“王致和”作为300多年前史的中华老字号,是国内调味品行业的龙头企业。


2006年7月,“王致和”有意进军欧洲商场,却在德国遭受为难。一家德国公司在德国当地注册了“王致和”商标,其中包含中英图文及形象Logo。同一年,工商总局商标局确定了“王致和WANGZHIHE及图”商标为我国驰名商标。所以,“王致和”就开端了近3年的海外维权。


2009年4月23日,历时2年零3个月的“王致和”诉德国欧凯公司商标侵权及不正当竞赛案经德国慕尼黑法院终审断定中方胜诉。


“同仁堂”打击山寨



“同仁堂”是北京同仁堂(集团)有限责任公司的注册商标和商号。2012年8月,同仁堂公司发现设立于台湾地区的中华同仁堂生物科技有限公司在其网站页面上标有“中华同仁堂”标识,且为仿照北京同仁堂由著名书法家启功先生题写的“同仁堂”文字。此外,同仁堂科技公司还在江苏省常州市开设了“中华同仁堂”药铺,多处仿照北京同仁堂公司的店肆设置。


北京同仁堂遂将中华同仁堂告上了法庭。江苏省法院以为,中华同仁堂的行为足以使大众对二者发作混杂,形成“同仁堂”驰名商标的淡化,侵犯了“同仁堂”注册商标专用权,构成不正当竞赛行为。法院经审理后,断定同仁堂科技公司中止损害北京同仁堂公司注册商标专用权的行为及不正当竞赛行为,赔偿同仁堂公司经济损失及因维权开销的合理费用100万元。


带你了解商标转让价格定价规则

带你了解商标转让价格定价规则

找商标麻烦?

商标顾问

一对一服务!

推荐商标

  • 白纱堂
  • 寒星
  • 梦想城邦