高品质商标交易平台,13年沉淀,2w+成功案例,海量R级商标,一键咨询无需等待  --精彩商标

马上咨询

您当前位置:首页 > 商标新闻 > 贵州第一例商标申请权纠纷审结

贵州第一例商标申请权纠纷审结

发布日期:2018-01-23 10:08:54  浏览次数:190次

贵州省高级人民法院12月8日向本报独家供给裁判信息,该院新近收效的首例“商标恳求权”断定,迄今在全国范围内亦不多见。

当今现实经济生活中商标注册恳求权买卖空前火爆,可现行法律法规对其没有相应规则。

涉案的一家合伙企业在转让过程中,没有对正在恳求注册的“龙大哥”商标归属作出约好,导致谁有权继承该商标的恳求权发作胶葛。

尽管两级法院对案子的现实确定没有不合,可裁判思路和裁判结果却大不相同。一审法院曾断定该商标恳求权归合伙人共有,但二审法院断定归企业受让人一切。

合伙企业恳求注册“龙大哥”商标

讼争的源头得追溯到2003年8月,李永祥、黄长青、陈英、李利等8人一起出资,合伙筹办的“贵阳市南明区龙大哥辣子鸡饭庄”(简称龙大哥饭庄)开始试营业。

其时,龙大哥饭庄由黄长青担任打理,所以由他代表整体合伙人处理商标注册恳求事宜,2200元注册恳求费从我们投入饭庄的出资中开销。

2003年11月26日,黄长青托付贵州省德华商标知识产权事务一切限公司(简称德华事务所)向国家工商行政管理总局商标局(简称国家商标局)恳求注册“龙大哥”商标。同年12月19日,国家商标局向其核发了《注册恳求受理通知书》。

可是,过后我们才发现,商标注册恳求人一栏,并非“龙大哥饭庄”,而是黄长青自己。

注册商标.jpg

企业转让未约好商标权归属

2004年9月18日,因运营不合,“龙大哥饭庄”整体合伙人洽谈签定《股份转让协议》,约好:“经龙大哥整体股东商议达成一致意见,赞同黄长青、杜家云退出原龙大哥所享有的股份。”同月22日和23日,杜家云、黄长青别离出具收条,承认收到饭庄股权转让款。

之后,剩下一切合伙人经过签定《股份转让协议》,连续“退出”饭庄。该饭庄由合伙运营变为李永祥个人独资运营,并领取了《个体工商户营业执照》。

随后,李永祥手持黄长青与德华事务所的商标注册恳求署理等手续和黄长青的身份件复印件,托付贵阳彩艺商标事务所(简称彩艺事务所)处理商标转让手续,但现实上,商标转让协议、改变商标署理人恳求书、商标署理托付书、转让恳求/注册商标恳求书上“黄长青”的签名均为李永祥所写。

2005年7月20日,彩艺事务所向国家商标局提出恳求,恳求将“龙大哥”商标的恳求人改变为李永祥。

同月27日,黄长青到德华事务所查询商标事宜,得知“商标恳求人”正在处理转让给李永祥。

讼争由此而起。从龙大哥饭庄退出的黄长青、陈英、李利将李永吉祥彩艺事务所诉至法院,恳求承认前述冒充签名“龙大哥”商标转让协议无效并赔偿损失等。

据称,黄长青、陈英退出龙大哥饭庄后,又从头选址开了家新饭庄,也叫“龙大哥”。

李永祥则提起反诉以为,其现已过实行《股份转让协议》,受让了黄长青、陈英、李利在龙大哥饭庄的股权,该受让股权中应包含黄长青等三人对龙大哥饭庄的无形财产权,即黄长青等三人对“龙大哥”注册商标的恳求权,所以反诉恳求法院承认其为“龙大哥”注册商标的注册恳求人。

一审法院:商标恳求权归合伙人共有

一审中,已从龙大哥饭庄退出的李顺畅、叶兴周、李舜琪、杜家云清晰向法院表明,抛弃在“龙大哥”商标恳求权确权胶葛中的相关权力,所以,胶葛在黄长青、陈英、李利与李永吉祥彩艺事务所之间打开。

一审诉讼期间的2006年1月7日,国家商标局发布第3817784号商标开始审定布告,该布告上“龙大哥”商标的恳求人为黄长青,恳求时间为2003年11月26日,署理人为彩艺事务所。该商标服务项目为餐馆、饭馆等。

经过审理,一审法院以为,我国《商标法》中关于侵权职责的规则,仅针对经国家商标局核准注册的商标,未注册的商标除驰名商标外不受维护。所以,一审法院驳回了原告黄长青、陈英关于要求李永祥承当商标侵权职责的诉请。

商标转让1.jpg

而案子的焦点和难点,是“龙大哥”商标恳求人的资历问题。因为法律法规没有明文规则“商标注册恳求权”,一审法院以为国家工商行政管理总局在《商标注册攻略》中关于“自2002年9月15日起,现已恳求但没有获准注册的商标,也能够恳求转让或搬运……”的规则,关于理解商标恳求人的权力很有参阅意义。可是,依据我国司法制度,法院不能直接征引该规则对案子进行断定。

一审法院断定,因李永祥不能供给依据证明其他合伙人有转让商标恳求人资历的意思表明,相关协议中也无约好,且李永祥在购得其他合伙人的出资比例后,对陈英等人仍使用“龙大哥”商标运营其他饭庄未提出异议,合伙人在订立股份转让协议时没有对该商标恳求人资历予以处分,故该商标恳求人资历仍属黄长青、李永祥、陈英、李利四人共有。

一审法院进而断定被告彩艺事务所仅核对签名和受让人只供给转让人身份证复印件就代为处理商标转让事宜,并向国家商标局提交改变商标恳求人恳求的行为存在差错,应承当撤回该转让商标恳求的责任。

本年2月20日,一审法院作出断定:彩艺事务地点断定收效后十日内向国家商标局撤回转让“龙大哥”商标的恳求;驳回黄长青、陈英的其余诉请;驳回李永祥的反诉恳求。

二审法院:商标恳求权归受让人一切

一审宣判后,李永祥、彩艺事务所不服,向贵州高院提起上诉。

二审法院以为,案子的焦点在于注册商标恳求权是否具有民事权力的性质、“龙大哥”商标恳求权的归属以及彩艺事务地点署理商标恳求人改变时是否应尽检查责任。

关于注册商标恳求权的性质,二审法院以为,虽然《商标法》、《商标法施行法令》对商标恳求权没有清晰规则,但从商标恳求权的实质看,其具有民事权力的基本特征。

关于龙大哥商标恳求权的归属,二审法院以为:本案中,整体合伙人经合意授权黄长青代表其向国家商标局恳求“龙大哥”注册商标,并赞同黄长青从合伙资金中拿出2,200元交纳商标注册恳求费,且国家商标局也正式受理了该注册恳求,故该商标恳求权应归于整体合伙人所共有。依据《民法通则》关于合伙的有关规则,合伙人在出让自己的股份时,出让人理应对自己股份所包含的范围尽到必要的留意责任。除有特别约好外,在得到受让人付出的对价后,出让人在合伙体中的悉数权力和责任就转让给了受让人,其在合伙体不再享有任何权力,包含有形财产权和无形财产权。

“本案中,黄长青、陈英、李利等七个合伙人将自己在龙大哥饭庄中持有的股份有偿转让给李永祥时,并没有进行特别约好。因而,其转让的应是其对龙大哥饭庄享有的悉数权力,当然应包含其享有的‘龙大哥’的注册商标恳求权”。李永祥在购买了黄长青等七人在合伙体中的股份后,龙大哥饭庄已由其独资运营,“龙大哥”注册商标恳求权已由其单独享有的诉请有理,应予支撑。

在确定彩艺事务地点署理“龙大哥”商标恳求人改变事宜时是否应尽检查责任的事项时,法院以为,彩艺事务所怠于实行检查责任,理应承当相应的民事职责。但鉴于黄长青、陈英、李利已不再同李永祥共有“龙大哥”注册商标恳求权,故彩艺事务所虽未尽到应尽的检查责任,其署理行为实质上并没有危害黄长青的合法权益,不构成侵权。一审判令彩艺事务所向国家商标局撤回改变恳求不妥,应予以纠正。

二审法院以为,一审确定现实清楚,但适用法律不妥。所以撤销原判,驳回黄长青、陈英、李利的诉讼恳求,并承认李永祥为“龙大哥”注册商标的恳求人。

直至二审断定,国家商标局没有核准“龙大哥”的商标注册。

提起这个曾在审委会层面引起高度重视的“新式案子”,贵州省高级人民法院审判委员会委员、民事审判第二庭庭长张健等人以为,因为触及商标恳求权的断定例现在在全国范围都非常罕见,该案的成功结案不管对完善我国商标立法,仍是保证经济良性运转,都具有非常典型的判例研究价值。

精彩商标.jpg

网红饮品店屡遭山寨  :”喜茶”又被侵权

网红饮品店屡遭山寨 :”喜茶”又被侵权

找商标麻烦?

商标顾问

一对一服务!

推荐商标

  • 金士多
  • 快达
  • 德希普